sunnuntai 2. toukokuuta 2010

Beduiinijohtajat

Mitä yhteistä on aavikon vaeltavilla paimentolaisilla ja nykyajan johtajilla?

Beduiineilla on laumansa, jota he liikuttavat ruoan ja veden perässä paikasta toiseen. He ovat kyvykkäitä johtamaan laumaansa autiomaan eri osissa, eri vuodenaikoina ja erilaissa säissä.

Nykyjohtajan kuuluu vaihtaa yritystä säännöllisesti noin 3-5 vuoden välein. Perusteluna on, että huippujohtaja ehtii antaa tuossa ajassa parhaimpansa, ajattelu pysyy tuoreena eikä ehdi urautua. Johdettava organisaatio saa näin tuoretta ja innostunutta johtajaa. Tämä oli artikkelini teoriaosuus. Kuinkas nykyajan beduiinikupletti sujuu käytännössä?
  • Johtaja tulee organisaatioon, irtisanoo entiset urautuneet (organisaatiota tuntevat) johtajat ja nimittää vuosien varrella kertyneet luottohenkilönsä avainpaikoille. Näin uusi johtaja varmistaa johtoryhmän lojaaliteetin ja organisaatiolle on näytetty, että siihen astinen huono kehitys on vanhan johdon syytä.
  • Sen jälkeen johtaja lanseeraa kehitystrategiansa, joka muistuttaa yllättävän paljon hänen edellisessä organisaatiossa toteuttamaansa kehitysstrategiaa. Organisaatio ja toimiala ovat vaihtuneet, mutta sama strategia osoittaa "tuoreutensa".
  • Strategiaan kuuluu uuden toiminnan (liiketoiminnan) visio sekä raju saneerausohjelma. Näillä kahdella "tuoreella" keinolla uusi johto lupaa palauttaa organisaation kilpailukyvyn.
  • Koska uusi johtaja ja johtoryhmä ei tunne organisaatiotaan, strategioiden toteutuksen valvontaan palkataan konsultit huipputoimistoista. Konsultit varmistavat sen, että johtajien "tuoreet" strategiat muuttuvat menestystarinaksi tässäkin organisaatiossa. Kyseessä on johdon ja konsulttien win-win-case. Molempien etu on löytää aikaansaannoksista menestystä.
  • Sen jälkeen, kun uuden "tuoreen" strategian mukaiset kehityshankkeet on miehekkäästi organisoitu ja saatettu liikkeelle, onkin aika kerätä bonukset ja alkaa miettiä seuraavaa johtajan paikkaa. Mikähän organisaatio kaipaisi minun tuoreita ideoitani?
Voiko noin todella käydä? Ja jos voi, olisiko tuossa jotain kritisoitavaa?

Beduiinijohtaja ei tuo tuoretta uutta verta organisaatioon, vaan hän tuo mekaanisen ja pinnallisen menettelyn, jossa ei hyväksikäytetä kunnolla organisaation osaamista. Mukana tuotu lojaali johtajisto ja ostetut konsultit varmistavat sen, että johdon "kriittinen massa" on tyytyväinen suunnitelmiin, toteutukseen ja lopputulokseen.

Koska johtaja ei kykene oppimaan organisaation toimintaa, yrityskulttuuria ja työilmapiiriä noin lyhyessä ajassa, hän on valvonnassa täysin riippuvainen organisaation tietojärjestelmistä. Käytännössä talouden raportoinnista, koska mikään muu ei anna kokonaiskuvaa toiminnasta. Talousjärjestelmät kertovat talouden muutoksista (toiminnan vaikutuksista talouteen), ei toiminnan onnistumisesta tai onnistumisen syistä.

Jos johto ei tunne organisaatiotaan, se ei myöskään osaa käyttää hyväksi sen vahvuuksia eikä kehittää sen heikkouksia. Jos keskittyy yritysjärjestelyihin ja kustannusten leikkauksiin, ei tarvitse opetella olevaa organisaatiota.

Beduiinijohta ei lyhyen keidasvierailunsa aikana ehdi myöskään nähdä liikkeelle laittamiensa kehityshankkeiden tuloksia. Tämä tarkoittaa, että olevat hankkeet ovat edellisen johdon vastuulla ja omista hankkeista hän ei ehdi vastaamaan, koska uusi työmaa kutsuu ennenkuin omat ideat kypsyvät.

Dynaaminen johtaminen on pitkäjänteistä toimintaa. Johtajan tulee tutustua organisaatioonsa perinpohjaisesti, jotta hän osaa hyödyntää sen osaamisen ja kyvykkyydet. Tuon oppimisperiodin jälkeen johtaja voi olla kykenevä yhdessä organisaationsa kanssa luomaan aidosti tuoreen menestysstrategian. Mutta se onkin toinen tarina.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti